HomeATTUALITA' & SALUTEVaccini anti-COVID: a confronto gli effetti collaterali ed efficacia contro le varianti

Vaccini anti-COVID: a confronto gli effetti collaterali ed efficacia contro le varianti

Un nuovo studio pubblicato sul server di prestampa medRxiv* presenta un’analisi delle differenze tra gli effetti collaterali della vaccinazione registrati rispetto ai primi sintomi di COVID-19. I ricercatori si sono concentrati su quattro vaccini, vale a dire, il vaccino Pfizer-BioNTech (PB) mRNA (BNT162b2), basato su RNA messaggero che codifica per la proteina spike virale; il vaccino Moderna mRNA (mRNA-1273); il vaccino con vettore di adenovirus AstraZeneca (AZE); e il vettore di adenovirus Janssen Ad26.COV2.S. Le reazioni locali ai vaccini includono tenerezza con l’AZE e dolore con il vaccino Pfizer rispettivamente nel 76% e nell’83% dei riceventi più giovani. Altri effetti collaterali comuni erano affaticamento, mal di testa e febbre. Più grave era la trombocitopenia trombotica immunitaria indotta dal vaccino (VITT) osservata in rari casi a seguito dei vaccini AZE o Janssen. Numericamente, il Regno Unito ha registrato 70 decessi su 395 casi di VITT, su oltre 69 milioni di vaccinazioni, di cui oltre 45 milioni di AZE. Mentre il COVID-19 grave è più comune con l’età, gli effetti collaterali del vaccino sono più comuni negli individui più giovani.

È necessario differenziare i sintomi dell’infezione precoce da quelli dovuti alla vaccinazione poiché la prima impone la quarantena del paziente per limitare la trasmissione. Questo può essere fatto testando ogni individuo con malattia simile al COVID-19 (CLI), ma è ingombrante a causa dei costi e degli sforzi coinvolti. L’attuale documento mira a differenziare coloro che hanno effetti collaterali sistemici della vaccinazione da coloro che hanno anche infezioni di ritorno. I ricercatori hanno scoperto che oltre un milione di utenti dell’app CSS nel Regno Unito che avevano assunto il vaccino AZE o Pfizer, uno su tre, avevano subito uno o più sintomi. Il test SARS-CoV-2 è stato eseguito nel 4% di loro, con l’1% (n = 150) alla fine confermato di avere un’infezione. Ciò rappresentava circa lo 0,7% e l’1,9% dei gruppi testati che avevano ricevuto rispettivamente i vaccini AZE e Pfizer. Degli individui testati, circa 15.000, un quarto aveva CLI, di cui meno del 2% era positivo. Al contrario, dei > 11.000 che non avevano sintomi di CLI, lo 0,8% è risultato positivo, indicando che questi sintomi indicano un rischio più elevato di positività al test.

In termini assoluti, tuttavia, è vero il contrario poiché 88 dei 150 positivi al test sono stati persi dal solo uso dei sintomi. Alcuni sintomi come mal di testa e dolori muscolari sono aumentati in prevalenza nel tempo indipendentemente dalla positività del test. Tuttavia, starnuti e raucedine sono aumentati solo in coloro che sono risultati positivi. Febbre e mal di gola erano, al contrario, aumentati nei negativi del test. La durata più prolungata dei sintomi in quest’ultima categoria è stata per le alterazioni dell’olfatto e per il delirio. Tuttavia, non è stata osservata alcuna differenza formale per la durata negli individui positivi rispetto a quelli negativi. Lo studio mirava a sviluppare un flusso di lavoro che ordinasse i sintomi per prevedere il rischio di infezione nei casi sintomatici nel primo periodo post-vaccinazione. Ciò potrebbe aiutare a dirigere i test verso il segmento ad alto rischio, risparmiando risorse limitate nei paesi a basso e medio reddito. Gli scienziati hanno ammesso di non essere riusciti a trovare una distinzione affidabile tra i sintomi dovuti alla vaccinazione e quelli dovuti all’infezione da SARS-CoV-2 sovrapposta.

L’analisi ha anche mostrato test minimi tra i destinatari del vaccino sintomatico. Anche quando i loro sintomi soddisfacevano i criteri per CLI, solo il 40% è stato testato. La ragione del basso tasso di test a fronte di strutture prontamente disponibili nel Regno Unito non è chiara. Allo stesso modo, delle 150 persone che hanno avuto un risultato positivo del test, solo il 40% aveva CLI e il resto è stato testato per ragioni diverse dalla presenza di tali sintomi. L’uso dei sintomi principali come indicatore del test può perdere molti risultati positivi, suggerendo la necessità di perfezionare la politica nel Regno Unito e ampliare la rete dei test. Il fatto che i sintomi non possano distinguere chiaramente i test positivi dai negativi all’inizio della malattia significa che questo non può essere sviluppato in un algoritmo per identificare coloro che dovrebbero essere testati e isolati. Il momento dell’infezione in questi casi non è noto, sebbene i criteri dello studio abbiano assicurato che fossero incluse solo le infezioni recenti. Tuttavia, l’infezione potrebbe essersi verificata prima della vaccinazione poiché molte infezioni sono asintomatiche e, in questo caso, lo studio richiedeva che tutti i destinatari del vaccino inclusi fossero asintomatici.

L’infezione potrebbe essersi verificata anche durante la vaccinazione. Tuttavia, la gravità della malattia è molto più bassa dopo la vaccinazione rispetto agli individui non vaccinati. In terzo luogo, la vaccinazione potrebbe aver indotto un senso di falsa sicurezza, che ha portato a comportamenti più rischiosi e una maggiore probabilità di infezione. Tutto questo nel contesto di proteste no-vax parallele ad un chiaro incremento dei contagi internazionali, dove stavolta sono le varianti a fare da protagonista. Per fronteggiare la resistenza o il rischio di una minore efficacia dei vaccini, gli esperti avevano avanzato l’ipotesi di operare due vaccinazioni con due tipologie diverse di vaccino: una con vettore RNA e l’altra con vettore adenovirale. L’ipotesi non si è dimostrata strampalata, dato che ci sono dati certi che la tipologia di risposta immunitaria indotta dalle due forme di vaccino sembra sostanzialmente differire, sia sul piano cellulare che anticorpale. Ma questo principio funziona anche contro le varianti attuali? Un team di ricerca ha testato l’efficacia dei tre vaccinai Pfizer, Moderna e Johnsson su una coorte di centinaia di individui e comparato i titoli anticorpali.

I sieri raccolti da individui che avevano ricevuto uno dei vaccini mRNA erano notevolmente più efficaci due settimane dopo la somministrazione contro il ceppo D614G originale rispetto ai sieri convalescenti, con un successivo e modesto calo di 2-4 volte nel titolo anticorpale osservato verso le varianti SARS-CoV di preoccupazione. In alternativa, è stato osservato che i sieri raccolti da individui che hanno ricevuto il vaccino basato su adenovirus hanno registrato un calo di efficacia ancora maggiore contro le varianti di interesse, rispetto ai vaccini mRNA, circa 5-7 volte contro le varianti Delta plus o Beta. Il vaccino basato sul vettore di adenovirus ha dimostrato una perdita più notevole di efficacia nei confronti delle nuove varianti SARS-CoV-2, essendo in grado di generare una risposta anticorpale meno robusta. Tuttavia, gli autori notano che mentre altri studi hanno osservato un leggero calo nella risposta anticorpale generata dal vaccino J&J contro queste ultime varianti, i risultati non sono stati così netti come riportato qui, il che potrebbe essere un fattore demografico o qualche altra influenza non riconosciuta.

I dati dimostrano che le varianti di SARS-CoV-2 preoccupanti mostrano un grado di resistenza agli anticorpi convalescenti o indotti dal vaccino. Tuttavia, i vaccini mRNA, in particolare, sono ancora in grado di generare una risposta sufficiente contro qualsiasi ceppo tre mesi dopo la somministrazione.

  • A cura del Dr. Gianfrancesco Cormaci, PhD; specialista in Biochimica Clinica.

Pubblicazioni scientifiche

Canas LS et al. medRxiv 2021 Jul 21:21260906.

Tada T, Zhou H et al. bioRxiv 2021 Jul 19:452771.

Zhou H et al. bioRxiv. 2021 Mar 24:436620. 

Noval MG et al. Sci Rep. 2021 Mar 10; 11(1):5538.

Dott. Gianfrancesco Cormaci
- Laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998 (MD Degree in 1998) - Specialista in Biochimica Clinica nel 2002 (Clinical Biochemistry residency in 2002) - Dottorato in Neurobiologia nel 2006 (Neurobiology PhD in 2006) - Ha soggiornato negli Stati Uniti, Baltimora (MD) come ricercatore alle dipendenze del National Institute on Drug Abuse (NIDA/NIH) e poi alla Johns Hopkins University, dal 2004 al 2008. - Dal 2009 si occupa di Medicina personalizzata. - Guardia medica presso strutture private dal 2010 - Detentore di due brevetti sulla preparazione di prodotti gluten-free a partire da regolare farina di frumento immunologicamente neutralizzata (owner of patents concerning the production of bakery gluten-free products, starting from regular wheat flour). - Responsabile del reparto Ricerca e Sviluppo per la società CoFood s.r.l. (leader of the R&D for the partnership CoFood s.r.l.) - Autore di un libro riguardante la salute e l'alimentazione, con approfondimenti su come questa condizioni tutti i sistemi corporei. - Autore di articoli su informazione medica e salute sui siti web salutesicilia.com, medicomunicare.it e in lingua inglese sul sito www.medicomunicare.com
- Advertisment -
spot_img
spot_img

ARTICOLI PIU' LETTI