HomeATTUALITA' & SALUTEI booster bivalenti per le Omicron funzionano contro l'ultima variante? Ecco le...

I booster bivalenti per le Omicron funzionano contro l’ultima variante? Ecco le ultime informazioni disponibili

Molte sottovarianti di Omicron sono emerse dalla prima volta rilevata nel novembre 2021 in Sud Africa. Infatti, la variante di preoccupazione (VOC) del coronavirus-2 (SARS-CoV2) è l’attuale variante dominante grazie alla sua elevata trasmissibilità e potenziale di evasione immunitaria. Tra le sottovarianti di Omicron, BA.5 è attualmente dominante in molte parti del mondo e condivide la sequenza della proteina spike con il suo vicino BA.4. Ora, BA.4.6, BF.7, BQ.1 e BQ.1.1 derivati ​​da BA.4/BA.5 rappresentano il 9,6%, 7,5%, 14% e 13,1% dei casi totali di COVID-19 nel Stati Uniti, rispettivamente. Inoltre, i casi XBB della sottolinea Omicron, identificati per la prima volta in India nell’agosto 2022, stanno aumentando rapidamente in Europa e negli Stati Uniti. Studi precedenti hanno dimostrato che tre o quattro dosi di vaccino mRNA parentale non hanno suscitato una forte neutralizzazione contro BA.4/5, supportando la strategia del vaccino bivalente.

Le nuove sottolinee Omicron emerse hanno accumulato ulteriori mutazioni spike (S) (ad esempio, mutazione R346T). Pertanto, è importante valutare l’effetto dei sieri vaccinali contro queste nuove sottolinee. In un recente studio pubblicato sul server della pubblicazione preliminare di bioRxiv*, i ricercatori hanno valutato l’efficacia di quattro dosi di vaccino mRNA parentale e un booster BA.5-bivalente contro i sottovarianti Omicron recentemente emersi. Inoltre, hanno determinato se l’infezione precedente migliorasse l’effetto di una vaccinazione di richiamo. Nel presente studio, i ricercatori hanno raccolto sieri umani da destinatari di quattro dosi di vaccino mRNA parentale o di un richiamo BA.5-bivalente. Hanno confrontato il suo potenziale di neutralizzazione con sei sottovarianti Omicron, vale a dire, BA.4.6, BA.2.75.2, BA.5, BF.7, BQ.1.1 e XBB.1. Il team ha utilizzato tre pannelli di siero umano con vaccinazione unica e storia di COVID-19.

Il primo comprendeva 25 campioni di sieri prelevati da uno a tre mesi dopo un doppio potenziamento o quattro dosi di un vaccino mRNA parentale (quattro sieri post-dose). Il secondo pannello ha raccolto 29 campioni di siero un mese dopo aver ricevuto i sieri di richiamo bivalente BA.5 (sieri di richiamo bivalente BA.5). Il terzo pannello comprendeva 23 campioni di sieri raccolti da individui precedentemente infettati (anti-SARS-CoV2 nucleocapside (N) positivi) che hanno ricevuto un BA.5-booster-bivalente un mese fa (BA.5-bivalente-sieri di infezione booster). Si noti che tutti i donatori partecipanti al secondo e al terzo pannello hanno ricevuto anche due, tre o quattro dosi di vaccino mRNA parentale prima di ricevere il richiamo BA.5-bivalente. I sieri dei riceventi di richiamo bivalente BA.5 hanno mostrato una migliore attività neutralizzante contro tutte queste varianti, con GMT di 3620, 298, 183, 98, 305, 73 e 35 contro WA1/2020, BA.5, BA.4.6, BA.2.75 .2, BF.7, BQ.1.1 e XBB.1, rispettivamente.

Tuttavia, l’effetto è stato più profondo per i sieri di richiamo dell’infezione con BA.5 bivalente. La ricerca ha portato a diverse osservazioni importanti. In primo luogo, il richiamo bivalente BA.5 ha attivato una migliore attività di neutralizzazione rispetto a un vaccino parentale con mRNA. Tuttavia, non è stato in grado di neutralizzare vigorosamente molte sottovarianti Omicron emerse di recente, tra cui BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB.1. In secondo luogo, una precedente infezione ha notevolmente migliorato l’entità e lo spettro del booster BA.5-bivalente che ha attivato la risposta immunitaria contro di essi. Infine, più sottolinee Omicron, tra cui BA.2.75.2, BA.4.6, BF.7, BQ.1.1 e XBB.1, condividono la mutazione R346T che probabilmente conferisce una maggiore evasione di neutralizzazione. Tuttavia, XBB.1 ha mostrato il più alto livello di evasione immunitaria contro tutti e tre i sieri utilizzati nello studio. Pertanto, questi nuovi sottovarianti potrebbero presto sostituire BA.5 come il lignaggio Omicron dominante.

La domanda che viene spontanea a tutti, comunque, è: “Ma sarà necessario per tutti fare la quinta, la sesta, dose, ecc. per l’anno prossimo e gli anni a venire”? E’ un po’ difficile da affermare con sicurezza. Per adesso, rispetto alle varianti mortali precedenti come la terribile Delta, le varianti Omicron non sono così pericolose neppure per l’apparato respiratorio almeno in modo diretto. E’ innegabile però che anche esse causano postumi clinici rilevanti, soprattutto di long-COVID. C’è da dire che un altro piccolo studio fatto si circa 50 individui ha trovato che, al pari di come è successo con le varianti prima della Omicron, anche certe sue sottovarianti mostrano un maggiore evasione immunitaria agli anti-sieri. I risultati dello studio hanno mostrato che rispetto alla variante BA.5, sia BA.2.75.2 che BQ.1.1 sono sfuggite agli anticorpi neutralizzanti indotti da una precedente infezione e vaccinazione in modo più efficace. L’effetto è stato più pronunciato per BQ.1.1, i cui titoli anticorpali nelle coorti di studio erano inferiori a BA.5 di un fattore sette.

Gli scienziati non sanno ancora se vaccinazioni future possano aiutare a prevenire l’infezione da coronavirus al solo scopo di evitare sequele di long-COVID. Ma già questo basterebbe, considerato che le conseguenze a carico del sistema nervoso, intestinale ed ematologico osservate finora sono clinicamente preoccupanti ed hanno fatto registrare anche casi letali. C’è poi da considerare che la “morbidezza” clinica di queste varianti le mette alla pari di una regolare influenza. E vaccinarsi contro l’influenza significa attenuare la gravità della sindrome, e non avere una campana di vetro, di cui approfittare, che impedisce di riprendere il virus.

  • A cura del Dr. Gianfrancesco Cormaci, PhD, specialista in Biochimica Clinica.

Pubblicazioni scientifiche

Miller J, Hachmann N et al. bioRxiv 2022 Nov 1:514722.

Kurhade C, Zou J et al. bioRxiv 2022 Oct 31:514580.

Kurhade C et al. Emerg Microb Infect. 2022; 11(1):1828.

Wang Z et al. J Exp Med. 2022; 219(12):e20221006.

The following two tabs change content below.

Dott. Gianfrancesco Cormaci

Medico Chirurgo, Specialista; PhD. a CoFood s.r.l.
- Laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998 (MD Degree in 1998) - Specialista in Biochimica Clinica nel 2002 (Clinical Biochemistry residency in 2002) - Dottorato in Neurobiologia nel 2006 (Neurobiology PhD in 2006) - Ha soggiornato negli Stati Uniti, Baltimora (MD) come ricercatore alle dipendenze del National Institute on Drug Abuse (NIDA/NIH) e poi alla Johns Hopkins University, dal 2004 al 2008. - Dal 2009 si occupa di Medicina personalizzata. - Guardia medica presso strutture private dal 2010 - Detentore di due brevetti sulla preparazione di prodotti gluten-free a partire da regolare farina di frumento enzimaticamente neutralizzata (owner of patents concerning the production of bakery gluten-free products, starting from regular wheat flour). - Responsabile del reparto Ricerca e Sviluppo per la società CoFood s.r.l. (Leader of the R&D for the partnership CoFood s.r.l.) - Autore di articoli su informazione medica e salute sul sito www.medicomunicare.it (Medical/health information on website) - Autore di corsi ECM FAD pubblicizzati sul sito www.salutesicilia.it
- Advertisment -

ARTICOLI PIU' LETTI